诸如“范源庆虐猫事件”中的施虐者，开除真的能保护好小动物吗？

在写这篇文章时，和广大网友一样心中有着无限的怒火，但是有一些自己的看法和对事件的思考。我不是范源庆请来的水军或者说说客，只是一个喜欢小动物的普通学生罢了。从山东理工大学范源庆虐猫事件以来，我和我身边的朋友一一直在关注着这场丧尽天良的虐猫“事件”，对，从这件事开始爆发到现在关注度渐渐低下一直以事件相称，而不是案件。事件关注度转向平和到现在，似乎是山东理工大学开除了这名虐猫大学生开始，似乎填补了广大关注者的心理落差。但是开除真的能解决事件吗，换一种说法，此类虐待动物事件的施虐者真正害怕的是什么？真正能牵制他们的是什么？或者说什么样的因才能遏制住他们向小动物伸出的魔爪这一个果？在虐猫事件发生以来，一直有很多的疑问，一个大学生如果做出了此类行为，开除是不是最好的办法？在山东理工大学发出予以退学的通知高兴了三秒以后，我认为不是。范源庆作为一个学生，文凭无疑是最重要的一个牵制力或者说作为学生这个身份他的最后一道防线，如果文凭这堵墙被打破了，会出现的只会是两种情况：

1:痛定思痛，悔过认错。隐形中有数十只猫咪被“保护”了起来。

2:有恃无恐，打击报复。隐形中有更多的猫咪被纳入了他的魔爪。

山东理工大学在进行一系列动作之前对他进行心理辅导是值得表扬的，这样在一定的几率下1发生的几率会稍大于2。但是转念一想，范源庆本人存在的某些心理问题通过不到一周的心理疏导真的能完全达到1的效果吗？犯罪心理学和例如《唐人街探案2》（我主要是在唐探2中学到的，本人法盲）中所说的一样，无论是犯罪人的形成或是罪犯在犯了案以后大概率会回到案发现场观看自己的行为“成果”，如果范源庆真的是一个心理非常扭曲的变态狂虐猫狂，那么他在制造这些影像资料以后大概率会把它放在电脑硬盘的最深处，然后默默在无数个寂静的夜晚在黑灯的房间独自映着抢眼的屏幕、伴随着一声声撕裂惨叫，他自己嘴角微微上扬欣赏着自己的“作品”。是！不！是！很！恐！怖！对，这是我们幻想着的每一个变态狂杀人魔的做法。但是我相信，这是真实存在着的。那为什么这些人不被发现而爆出的是他。

对。

他在售卖视频。

是的。

这个视频有需求。

对。

这是一条利益链。

我无法以自己的力量去窥视这样一个群体以什么方式存在，但是我相信这个群体中的某个人正一边津津有味得看着购买来的视频，一边在网络上跟随千万网友一起谩骂声讨这个虐猫人。我想这才是真正的扭曲。回到开除这一话题，在事件最初被爆出来的时候，和以往的事件一样，除了本人，学校永远是被骂的最惨的。前不久一起大学生谩骂艺术生的事件中，不少看客跑去大学生仅点赞的学校谩骂，少部分言论为点赞过的学校等于母校，结果当事大学生出来道歉之后也澄清点赞学校并非母校。之后在当事学生的道歉微博底下有一条热评：“他道歉了，谁给学校道歉？”转向这一事件，铁打的学校一样的人，山东理工大学官博也遭到了评论轰炸。学生出现这样的行为学校该被骂吗？该，但不至于。此话怎讲？对，学校忽视了学生的心理健康教育。但是这类问题出现了，提醒就好。那大家又会说，如果不闹出这么大的动静，学校根本不会处理不会管，也不会开除他了呀？对，很大情况下舆论压力是能引导事件走向从而达到符合大多数人价值观取向的结果。开除了，是不是解决问题的方法？是不是能保护更多的流浪动物？是不是能够让我们国家所有大中小学校的学生得到警示，这个结果大概率是否定的。保护某一样物体我们首先想到的是法律，我一个在山东理工大学就读法律的朋友和我一起关注着这件事情的走向，就在今天中午，我问他开除之后还有没有什么办法能够牵制他时，他回了我一句：“唉，法律的空缺啊，学校能做的最多就是这种行政类的处罚。如果有那种比较偏的条款可以约束他的话，就是动物保护组织法人代表提起公益诉讼，但是也最多只是民事上，或者行政处罚。”这一声唉是一个爱猫的法学生多大的心痛体现。之后我上网查询了相关法律，虐待动物罪是《中华人民共和国动物保护法》(专家建议稿)项目组专家建议基于《中华人民共和国动物保护法》拟设立的一项罪名，该罪名最高可处六个月以上三年以下有期徒刑。对这条文的全称为：《虐待动物罪（拟）》，之后我在搜索引擎上查找相关虐待动物的事件，有大概100万+条，而转向法律文书网搜索虐待动物案的相关裁判文书时，直接与虐待动物案相关的案件无限趋近于零。写到这里，利益链的存在、流浪动物为何会“流浪”、法律对于流浪动物保护的无奈、大中小学生心理健康教育的不足已经再难以下笔。但是开除能不能最直接遏制住魔爪的蔓延，希望大家和我一起探讨。

我想，我们真正更加想看到的是可爱的小动物在大学校园里闲适着晒着太阳撒着娇。

而不是小动物被魔爪侵害过后对施虐者的一纸退学通知书而已。

以上全文均为作为一个法盲的个人观点，欢迎大家探讨，有不同看法请轻喷。